(GRYFICE) Tym razem sesja Rady Miejskiej w Gryficach odbyła się w domu kultury. Dlaczego w GDK? No, bo na zewnątrz przymrozki, a w sali konferencyjnej Urzędu Miejskiego zimno i obradować nie sposób.
W sali GDK stawiło się 21 radnych. Do porządku obrad burmistrz Gryfic Andrzej Szczygieł zgłosił wniosek o wyłączenie punktu 21., zdjęcia z porządku obrad projektu uchwały o zasadach i trybie przeprowadzania konsultacji społecznych z mieszkańcami gminy. Wniosek uzasadnił tym, iż na stronie internetowej Prezydenta RP został zamieszczony nowy projekt ustawy dotyczący konsultacji społecznych. W związku z tym należy poczekać, aż wpłynie do Sejmu, a później przez ten Sejm zostanie przyjęty. Wniosek przegłosowano i projekt wyłączono z porządku obrad.
Radny Matuszewski pyta
W interpelacjach i zapytaniach radnych, zwyczajowo już, jako pierwszy zabrał głos radny Kazimierz Matuszewski.
- Moje zapytania dotyczą następujących problemów: na wniosek mieszkańców ul. Gdyńskiej, rozmawiałem z panem burmistrzem na początku roku o zainstalowanie dwóch opraw świetlnych na słupach przy ul. Gdyńskiej. Jedna oprawa między budynkiem 8 - 10, a druga między budynkiem 15 - 17, bliżej ul. Łąkowej. Wniosek wynikał z poprawy bezpieczeństwa mieszkańców. Czas płynął. Reakcji ze strony burmistrza nie było. Drugi raz ten problem poruszyłem na posiedzeniu komisji, na której był pan wiceburmistrz Przemysław Kowalewski. Czas płynął. Jest już jesień, a punktów świetlnych brak. Panie burmistrzu, mieszkańcy oczekują konstruktywnego działania z pańskiej strony. Przeglądałem projekt budżetu na rok 2012, jest tam zapisane 100 tys. zł na wykonanie oświetlenia i nowych punktów świetlnych na terenie gminy Gryfice, można z tego skorzystać.
Przechodzę do drugiego problemu, dotyczy placu zabaw dla dzieci przy ul. Ks. Ruta na wysokości targowiska miejskiego. W budżecie Gminy na rok 2011 był zapis - 10 tys. zł na plac zabaw. Pytanie do pani skarbnik - czy środki te zostały wydatkowane, czy zakupiono wyposażenie placu zabaw i kiedy ten plac zabaw będzie? Czy to - powiedzmy - nie jest plac wirtualny?
Pytanie trzecie skierowane jest do pana dyrektora ZGK w Gryficach, a dotyczy cmentarza komunalnego przy ul. Broniszewskiej. Moje pytanie: czy na roboty oświetleniowe cmentarza był ogłoszony przetarg, jeśli nie, to dlaczego. Proszę o podanie podstawy prawnej. Odpowiedź proszę przesłać do biura rady. - interpelował radny Matuszewski.
Radny Kaczmarek pyta - ile zaoszczędziła Gmina
- W dniu 21 października otrzymałem pisemną odpowiedź na moją interpelację złożoną na sesji Rady Miejskiej w dniu 12 października – rozpoczął radny Janusz Kaczmarek - a dotyczącą zaoszczędzonych pieniędzy przy zwolnieniu dyrektora ZPO i powierzenia kierowania tą placówką panu Daniłowi, a zatrudnienie pana Łobożewicza na stanowisku dyrektora ds. oświaty w Urzędzie Miejskim. Dziękuję za zajęcie stanowiska w tej sprawie. Jednakże po zapoznaniu się z treścią odpowiedzi nie doszukałem się odpowiedzi na jasno sformułowane zapytanie. Nie otrzymałem w ogóle odpowiedzi na zapytanie, czy rozważano z ekonomicznego punktu widzenia, czy też ze zwykłej oszczędności, zatrudnienie na stanowisku dyrektora ZPO kompetentnej osoby, która posiadała by wiedzę, umiejętności i spełniała kryteria dla obu stanowisk, a nie tworzenie dodatkowego stanowiska doradcy do spraw oświaty. A co za tym idzie, jakie wymierne oszczędności w stosunku miesięcznym przyniosłoby takie rozwiązanie do stanu, jaki istnieje obecnie. Ponadto przedmiotem mojej interpelacji nie było ustalenie, o ile mniej będzie zarabiał pan Łobożewicz, bo mnie to nie interesuje, tylko ile i czy w ogóle Gmina zaoszczędziła na tej roszadzie personalnej. Tym samym oczekuję: czy wystąpiła różnica i jaka między sumą zarobków brutto dyrektora ZPO i jego zastępcy przed zwolnieniem pana Łobożewicza, obecną wysokością zarobków brutto pana Daniłowa i Łobożewicza na stanowisku doradcy ds. oświaty? Jeszcze jedno, na komisjach rozmawialiśmy odnośnie fajerwerków w noc sylwestrową. To chciałbym zadać pytanie, czy będą fajerwerki na placu Zwycięstwa w noc sylwestrową? Chyba nie trzeba uzasadniać to pytanie. Tradycją jest, że w tę noc na placu Zwycięstwa spotykają się mieszkańcy miasta i dla nich byłaby to duża atrakcja. Dlatego proszę o zajęcie stanowiska, bo na komisjach nie usłyszałem jasno sformułowanej odpowiedzi - wnioskował radny Kaczmarek.
Po wysłuchaniu interpelacji i zapytań radnych, burmistrz Szczygieł przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany budżetu i zmian w budżecie gminy na 2011 rok. Uchwałę przyjęto jednomyślnie. Podobnie uchwałę w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej Gminy Gryfice na lata 2011- 2020.
Zanosiło się, że sesja przebiegnie sprawnie, ale...
W punkcie 6. porządku obrad było podjęcie uchwały ws. obniżenia średniej ceny skupu żyta dla celów podatku rolnego w 2012 roku. W uzasadnieniu do tej uchwały m. in. napisano: „podatek rolny od jednego hektara przeliczeniowego za rok podatkowy wynosi równowartość pieniężną 2,5 dt żyta, oraz od jednego ha fizycznego gruntów rolnych, równowartość pieniężną dt żyta, obliczoną wg średniej ceny skupu żyta za pierwsze trzy kwartały roku poprzedzającego rok podatkowy, ogłoszonej przez prezesa GUS w terminie 20 dni po upływie trzeciego kwartału. Rada Gminy jest uprawniona do obniżenia ceny skupu żyta, przyjmowanej jako podstawę obliczenia podatku rolnego na obszarze gminy. Prezes GUS w komunikacie z dnia 19 października 2011 roku, że średnia cena skupu żyta za okres pierwszych trzech kwartałów 2011 roku wynosi 74,18 zł za 1 dt. W związku z tym proponuje się ustalić cenę żyta w wysokości 49 zł za 1 dt, jako podstawę do obliczenia podatku rolnego.
Kwotę już ustaloną na komisji budżetu i finansów „uwalono” na sesji przez 11 radnych. Będzie to prawdopodobnie najwyższy podatek rolny w powiecie gryfickim.
Przyjęto uchwałę w sprawie podatków od środków transportowych. Odrzucono uchwały: w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości, nie uchylono uchwały ws. zwolnień od podatku od nieruchomości. Przyjęto uchwałę ws. opłaty targowej, odrzucono uchwałę ws. wyrażenia zgody na zawarcie kolejnych umów dzierżawy z dotychczasowymi dzierżawcami, w trybie bezprzetargowym na okres trzech lat. Działki, których dot. dzierżawa to; 19,5 m kw., 22,5 m kw., 20 m kw., 70 m kw., 12,72 ha, 77 m kw., 892 m kw., 358 m kw., 745,5 m kw., 0,72 ha, 0,43 ha, 0,30 ha i 20 m kw. Działki są położone m.in. w Gryficach, Rzęskowie i Świeszewie.
Radni wyrazili zgodę na przyjęcie darowizny od Polskiego Stowarzyszenia na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym koło w Gryficach. Sprawa dotyczy budynku po szkole podstawowej w Smolęcinie, darowanego kiedyś przez gminę na rzecz tego stowarzyszenia, które z budynku zrezygnowało z uwagi na brak funduszy, jak i to, że zagospodarowało nieruchomość na statutowe cele w Rogowie.
Pozostałe uchwały, o których była mowa w poprzednim wydaniu naszej Gazety, zostały przyjęte.
Tajne głosowanie
Przewodnicząca komisji rewizyjnej przedstawiła projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia zarzutów w skardze grupy mieszkańców gminy Gryfice. Uznano za zasadną skargę mieszkańców z dnia 17 maja 2011 roku ws. nieprawidłowości w działaniach Burmistrza Gryfic, związanych z przystąpieniem do zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania Gminy Gryfice i jej realizacją.
Po przeczytaniu uzasadnienia radna Beata Smoleńska poprosiła radnych o głosowanie za przyjęciem lub odrzuceniem uchwały zgodnie ze swoim sumieniem.
Burmistrz Gryfic wyraził opinię, iż działał zgodnie z uchwałami Rady Miejskiej poprzedniej kadencji, a obecna rada ma prawo do oceny i zmian.
Radny Kozak zgłosił wniosek o tajne głosowanie, ponieważ był nieobecny radny Tomasz Malczewski i nie byłoby przewagi jednego głosu, tak nam się przynajmniej wydawało, bo po cóż ta szopka.
Wniosek przyjęto. Powołano komisję skrutacyjną i przeprowadzono głosowanie tajne. 12 radnych uznało skargę na burmistrza za zasadną, 8 było przeciw. M
I po co to całe gęganie i stękanie?jarun to już pewnie 5 razy się spuścił bo przecież myśli,że jest panem i władcą tego całego forum i burdelu jaki wszędzie panuje:)
I tak zrobią co będą chcieli zrobić a wam gęgacze i stękacze nic do tego:)
~Jarun
2011.12.03 15.12.00
Słuchaj wiechciu jesteś w Internecie, a nie w remizie strażackiej!!
~Jarun
2011.12.03 15.10.16
Chcecie poczytać bełkot gminnego redaktora. Oto próbka "..W punkcie 6. porządku obrad było podjęcie uchwały ws. obniżenia średniej ceny skupu żyta dla celów podatku rolnego w 2012 roku. W uzasadnieniu do tej uchwały m. in. napisano: „podatek rolny od jednego hektara przeliczeniowego za rok podatkowy wynosi równowartość pieniężną 2,5 dt żyta, oraz od jednego ha fizycznego gruntów rolnych, równowartość pieniężną dt żyta, obliczoną wg średniej ceny skupu żyta za pierwsze trzy kwartały roku poprzedzającego rok podatkowy, ogłoszonej przez prezesa GUS w terminie 20 dni po upływie trzeciego kwartału. Rada Gminy jest uprawniona do obniżenia ceny skupu żyta, przyjmowanej jako podstawę obliczenia podatku rolnego na obszarze gminy. Prezes GUS w komunikacie z dnia 19 października 2011 roku, że średnia cena skupu żyta za okres pierwszych trzech kwartałów 2011 roku wynosi 74,18 zł za 1 dt. W związku z tym proponuje się ustalić cenę żyta w wysokości 49 zł za 1 dt, jako podstawę do obliczenia podatku rolnego. " . ..a u Hodyrki krowa się ocieliła, a Maciejukowa się "puszcza" z Kaziukiem, no tym co mu zeszłego roku kobyła zdechła..:-))) :-((((
A to się łyczki rozpłakali...stulić mordy chamy i pokłony bić. :-))) Mam zdzielić nahajką ?
~Pirnaw
2011.12.03 13.24.32
Jebać was buraków!
~Jarun
2011.12.03 13.23.29
Kończcie to pierdolamento !
~dunna
2011.12.03 12.56.43
podawanie się do dymisji nie jest modne w naszym kraju. W naszym kraju mówi się, że polityka to synonim słowa kłamstwo.
~
2011.12.03 12.45.08
Burmistrz powinien zrezygnować PO takim ciosie.
~
2011.12.03 11.51.27
Efektem końcowym Mechaniczna Pomarańcza
~dunna
2011.12.03 10.17.01
A efektem końcowym będzie unieważnienie uchwały przez Wojewodę :))
~
2011.12.03 09.47.43
to wszystko jest nie ważne afekt końcowy jest najważniejszy
~
2011.12.03 09.24.07
Głosowanie pokazało co naprawdę ludzie Szczygła myślą o Szczygle jak Szczygieł nie patrzy.
~e tam
2011.12.03 08.23.18
czort z tym czy prawne czy nie prawne pokazalo jedno jak sie boja radni szczygla, gdy tajne to nie ma juz straty 1 glosu tylko 3 wiec wyborcy niech zweryfikuja jakich tchorzy wybieraja np. jak glosowac ma pietrzak inaczej jezeli jest zatrudniony na orliku i szczeka tak jak mu szczygiel zaklaszcze :) jak ma glosowac radny z zgk jeden z grugim jak sa podlegli szczyglowi wyborcy sa slepi i tyle.
~
2011.12.03 06.53.20
Szczygieł o tym marzy żeby zobaczyć, kto głosuje przeciw niemu z jego ludzi. W Iraku było jawne głosowanie i Saddam miał 99,8% głosów zawsze z jednym wyjątkiem bo przed inwazją osiągnął rewelacyjny wynik 100% głosów :D
~Kazimierz
2011.12.02 21.59.56
Tu nic nie trzeba wyjaśniać, radni nie znają prawa i co na sesji wpadnie im do głowy, to tak robią. Wyborcy mają prawo wiedzieć, jak głosują ich przedstawiciele.
~Nikt
2011.12.02 20.59.13
Czy ktoś może mi to przetłumaczyć ? :)
Zgodnie z art. 14 ustawy o samorządzie gminnym, art. 13 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, art. 19 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa uchwały rady odpowiednio gminy, powiatu, województwa zapadają w głosowaniu jawnym, chyba że ustawa stanowi inaczej. W cytowanych przepisach jest wprowadzona expressis verbis zasada jawności głosowania. Ustanowienie innych zasad głosowania niż dopuszczone ustawą jest niezgodne z prawem i daje organowi nadzoru prawo stwierdzenia nieważności uchwały lub orzeczenia o jej niezgodności z prawem. Uprawnienie bowiem rady gminy do uchwalenia statutu gminy i jego zmiany należy rozumieć jako prawo do takiej regulacji organizacji wewnętrznej oraz trybu prac rady, która nie jest sprzeczna z przepisami ustawy.
Nie ma zatem możliwości wprowadzenia tajności głosowania w statucie lub regulaminie gminy. Tym samym określenie w regulaminie rady gminy innego trybu podejmowania uchwał, niż to wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu art. 14 ustawy o samorządzie gminnym, stanowi naruszenie prawa, czego konsekwencją jest, że podjęta w takim trybie uchwała jako sprzeczna z prawem, tj. ww. art. 14 ustawy o samorządzie gminnym, jest nieważna. Rada gminy nie może określać w akcie prawa miejscowego, że jest dopuszczalne tajne głosowanie nad sprawą należącą do jej kompetencji.
~rozsądek
2011.12.02 18.20.17
A ty chyba nie widziałeś pięknej prawnik u nas są ładniejsze ale tak naprawdę niech ma tylko wiedzę A to tajne głosowanie nie wiem czy zgodnie czy nie Jest to nie ważne ale widać że Burmistrz traci mądrych radnych którzy chociaż myślą
~
2011.12.02 16.38.23
Lepsze kilka tysięcy dla pięknej pani prawnik niż bajońskie sumy dla kaowca
~
2011.12.02 11.10.43
Pani prawnik to bardzo piękna kobieta i jest tego warta :)