(PŁOTY) Otrzymaliśmy oświadczenie nauczyciela ZSP w Płotach pana Arkadiusza Janowskiego skierowane do Zachodniopomorskiego Kuratora Oświaty Marii Boreckiej, które publikujemy poniżej. Dotyczy on wyroku Sądu Rejonowego w Gryficach, który - jak nam oświadczyła dyrektor ZSP pani Jadwiga Wypijewska - nie jest prawomocny.
Oświadczenie
dotyczące skazania przez Sąd Rejonowy w Gryficach Wydział Karny - za przestępstwo popełnione umyślnie i działania godzące w godność zawodu nauczyciela - Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Płotach Pani Jadwigi Wypijewskiej.
Nauczyciel, jak każdy pracownik, jest zobowiązany do rzetelnego i sumiennego wykonywania obowiązków zawodowych. Ich szczegółowy katalog zawiera się w art. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.) - dalej KN. Nauczyciel, który uchybia godności wykonywanego zawodu lub nie stosuje się do powyższych obowiązków, musi liczyć się z grożącą mu odpowiedzialnością dyscyplinarną (art. 75 ust. 1 KN). Jeżeli nauczyciel popełni czyn powodujący odpowiedzialność dyscyplinarną, który jest jednocześnie przestępstwem w świetle przepisów Kodeksu karnego, podlega zarówno karze dyscyplinarnej, jak i karze przewidzianej przez ustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553) - dalej k.k. Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 maja 2001 r. (sygn. akt III SZ 2/00), w którym stwierdził, że nauczyciele podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej za uchybienia obowiązkom lub godności zawodu niezależnie od odpowiedzialności karnej.
Karta Nauczyciela nie chroni osób, przeciwko którym wszczęto postępowanie karne, a tym bardziej osób skazanych za przestępstwa. Wręcz przeciwnie, umożliwia szybkie odsunięcie nauczyciela podejrzanego o popełnienie przestępstwa od pracy z dziećmi, a skazanego pozwala dożywotnio pozbawić prawa wykonywania zawodu. Zgodnie bowiem z rozwiązaniami zawartymi w Karcie Nauczyciela, nauczyciele podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej za uchybienia godności zawodu nauczyciela lub obowiązkom, o których mowa w art. 6 tej ustawy. Art. 76 ust. 1 KN.
Pani Jadwiga Wypijewska uzyskała bez uprawnienia informację dla niej nieprzeznaczoną- otwarcie zamkniętej skrzynki pocztowej poprzez przełamanie hasła zabezpieczającego do jej dostępu. Dnia 20 maja 2012 roku wszczęte zostało dochodzenie o przestępstwo określone w art. 267§ kk. Sąd Rejonowy w Gryficach Wydział Karny - dnia 03.12.2012 uznał za winną popełnienia przestępstwa umyślnego Panią Jadwigę Wypijewską i wymierzył karę grzywny.
W myśl art. 83 Karty Nauczyciela, można zawiesić w pełnieniu obowiązków nauczyciela, przeciwko któremu wszczęto postępowanie karne lub złożono wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, jeżeli ze względu na powagę i wiarygodność wysuniętych zarzutów celowe jest odsunięcie nauczyciela od wykonywania obowiązków w szkole. W sprawach niecierpiących zwłoki nauczyciel może być zawieszony przed złożeniem wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Czy nie jest to wystarczająca przesłanka do rozwiązanie z Panią Jadwigą Wypijewską stosunku pracy za wypowiedzeniem? Czy taka osoba jest godna zaufania społecznego-uczniów, rodziców, pracowników?
Niejednokrotnie w orzecznictwie można się dopatrzeć związku pomiędzy utratą zaufania do pracownika, a obowiązkiem dbałości pracownika o dobro zakładu pracy (m. in. wyrok SN z 10.8.2000 r., I PKN 1/00, OSNP 2002/5/112). Tym niemniej biorąc pod uwagę poglądy judykatury w tym zakresie należy sformułować wniosek, że pracownikowi można zasadnie postawić zarzut nadużycia zaufania pracodawcy, choćby postępował w sposób niestanowiący naruszenia obowiązków pracowniczych (wyr. SN z 14.10.2004 r., I PK 697/03, OSNP 2005/11/159). Istota utraty zaufania polega na zawodzie, jakiego doznaje pracodawca, który obdarzył pracownika pewnym kredytem zaufania, zaś pracownik tego kredytu nadużył i zaufanie pracodawcy zawiódł. Niejednokrotnie do utraty zaufania do pracownika dochodzi w przypadku zaistnienia podejrzenia, że pracownik dopuścił się popełnienia przestępstwa. Wystarczające mogą być okoliczności usprawiedliwiające to podejrzenie, takie jak wszczęcie przeciwko pracownikowi dochodzenia, prowadzenie postępowania karnego przygotowawczego łącznie z wniesieniem aktu oskarżenia (wyr. SN z 27.11.1997 r., I PKN 498/98, OSNP 2000/3/104).
Z dniem uprawomocnienia się wyroku karnego stosunek pracy z nauczycielem wygasa, zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 3 KN, w zależności od rodzaju kary nałożonej będzie mógł wrócić do pracy po zatarciu skazania. Najdłuższy okres oczekiwania na zatarcie skazania, to 10 lat, najkrótszy, to 6 miesięcy po upływie okresu próby (przy zastosowaniu kary pozbawienia wolności w zawieszeniu). Zgodnie z art. 26 KN, stosunek pracy nauczyciela wygasa z mocy prawa, m.in. w sytuacji skazania za umyślne popełnienie przestępstwa. Wygaśnięcie stosunku pracy stwierdza w stosunku do dyrektora szkoły - organ prowadzący szkołę. Przesłanką wygaśnięcia stosunku pracy jest skazanie za przestępstwo popełnione umyślnie, a z takim mamy do czynienia w przypadku Pani Jadwigi Wypijewskiej. Dlaczego do dnia dzisiejszego (14.02.2013) Pani Jadwiga Wypijewska nie poniosła żadnych konsekwencji służbowych, wie zapewne tylko Starosta Powiatu Gryfickiego.
Z poważaniem
Arkadiusz Janowski, nauczyciel języka polskiego i historii w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych w Płotach
~