(ŁOBEZ) (ŁOBEZ) Już jutro, 26 kwietnia rada miejska Łobza podejmie decyzję w sprawie przyjęcia sprawozdania z wykonania budżetu i udzielenia absolutorium z wykonania budżetu burmistrzowi Łobza. Jeszcze w połowie marca komisja rewizyjna rady miejskiej, kierowana przez Helenę Szwemmer wnioskowała o nieudzielenie absolutorium burmistrzowi Łobza. Powstał tu pewien paradoks, bowiem za źle wykonany przez poprzedniego burmistrza – w opinii radnych rewizorów – budżet odpowiedzieć ma nowy burmistrz, któremu radni nie chcą udzielić absolutorium. Radni uzasadniali jednak swoje stanowisko twierdząc, że nie odnoszą się do osoby nowego burmistrza, tylko do wykonania budżetu w 2006 roku, które uważają za błędne. Jeszcze przed komisjami do biura rady wpłynęło stanowisko Regionalnej Izby Obrachunkowej dotyczące wykonania budżetu. Stanowisko to jest pozytywne. W poniedziałek wpłynęło kolejne pismo RIO odnoszące się do stanowiska komisji rewizyjnej. Pismo to przedstawił radny Piotr Ćwikła w czasie obrad komisji budżetowej. Izba zaopiniowała stanowisko komisji negatywnie, zarzucając wnioskowi rewizorów zbytnią ogólnikowość, niedostosowanie do wymogów ustawy o samorządzie gminnym i pobieżną analizę wydatków. Izba stwierdziła również, że niekorzystna dla gminy umowa z „Administratorem” (gmina do maja ubiegłego roku płaciła tyle samo za zarządzanie sklepami i wiatami) na zarządzanie lokalami użytkowymi nie jest kwestią oceny wykonania budżetu, tylko oceną pracy poprzedniego burmistrza. Okazało się również, że radni popełnili błąd przypisując przekroczenie wydatków „alkoholówce”. Przekroczenie wydatków o ponad 5 tys. zł nastąpiło bowiem w wydatkach na świetlice.
- Wiadomo jednak, że i za to przekroczenie odpowiadała pani Wiesława Romejko – stwierdził Piotr Szymczak skarbnik gminy.
Opinia RIO nie przekonała jednak większości radnych z komisji budżetowej. W dyskusji mocno zaznaczyła się kwestia różnic nie tyle w ocenie wykonania budżetu, co kwestia komu nieudzielenie absolutorium zaszkodzi.
- Jako wiceprzewodniczący komisji budżetowej, wobec braku przewodniczącej, jestem zobligowany do wyjaśnienia radnym przyczyn naszego stanowiska – rozpoczął dyskusję radny Grzegorz Tokarski – Naszym celem nie była analiza budżetu tylko pod kątem księgowości. W naszej argumentacji popełniliśmy błąd umieszczając przekroczenie wydatków w funduszu alkoholowym. Faktem jest jednak, że odpowiadała za to pani Romejko, a całą sprawę bada teraz prokuratura.
- Dla oceny wykonania budżetu istotny jest pryzmat ustawy o finansach publicznych – stwierdził radny Leszek Gajda – Każdy wie jak wyglądała gospodarka lokalami użytkowymi, w świetle tej wiedzy każdy z nas może podjąć własną decyzję i zagłosować w sprawie nieudzielania absolutorium. Opinia RIO nie wiąże bezpośrednio radnych.
- W ubiegłym roku brakowało należytego nadzoru nad gospodarką mieszkaniową i dlatego będę głosować za nieudzieleniem absolutorium – dodała radna Krystyna Bogucka – Zmiany jakie nastąpiły w umowie z „Administratorem” i uporządkowanie kwestii zarządzania nastąpiło dzięki nam, radnym poprzedniej kadencji, nie zaś dzięki urzędnikom tej gminy.
Odmienne stanowisko zajęła przewodnicząca rada Elżbieta Kobiałka.
- Nie ulega wątpliwości, że komisja rewizyjna wywiązała się ze swojego zadania, w sposób rzeczowy i konkretny, oceniając wykonanie budżetu. Wniosek komisji o nieudzielenie absolutorium idzie jednak za daleko. Dlatego też będę głosowała za udzieleniem absolutorium burmistrzowi, traktując je nie jako rzecz odnoszącą się do osoby Marka Romejki ale jako absolutorium udzielane wszystkim pracownikom tego urzędu. Większość urzędników dołożyła starań, by ten budżet został zrealizowany prawidłowo zarówno po stronie dochodów jak i wydatków. Patrząc na całość wydatków gminy, przekroczenie o ponad 5 tys. zł jest przekroczeniem niewielkim i ocenia to już odpowiedni organ. Nieprawidłowe zarządzanie lokami użytkowymi trwało do pewnego czasu i w pierwszym kwartale 2006 roku ówczesny burmistrz podporządkował się zdaniu komisji rewizyjnej. Uchroniliśmy budżet przed dalszymi stratami. Za swoje błędy w zarządzaniu burmistrz został ukarany obniżeniem pensji. Dwa razy za tą samą sprawę nie należy karać. Tym będę się kierować głosując za udzieleniem organowi absolutorium – stwierdziła radna.
- Komisja rewizyjna nie pisała swoich wniosków na kolanie – wtrącił radny Piotr Ćwikła, członek komisji rewizyjnej – Komisja nie starała się atakować konkretne osoby. Nasz wniosek jest wynikiem oceny wykonania budżetu, w którym jeżeli dochodzi do takich przekroczeń w wydatkach, to znaczy, że dzieje się w nim coś złego i nie było nad tym kontroli. W tej chwili targają mną wątpliwości. Zgadzam się z tym, że ta opinia jest również przytykiem do poszczególnych urzędników.
Do słów przewodniczącej rady odniósł się radny Gajda.
- Dla mnie urząd burmistrza jest urzędem jednoosobowym. Taka jest konstrukcja prawna samorządu i nie można tego odnosić do urzędu. Padło tutaj stwierdzenie, że poprzedni burmistrz za swoje błędy został ukarany obniżką pensji. Nie jest jednak tajemnicą, że później burmistrz podniósł wynagrodzenie swojej żonie – stwierdził radny.
Do dyskusji włączył się również burmistrz Ryszard Sola.
- Państwo dokonaliście tutaj oceny urzędu poprzez realizację budżetu. Nie wiem czy mamy podstawy by twierdzić, że budżet gminy z tymi drobnymi niedociągnięciami był budżetem negatywnym. Śmiem twierdzić, że nie. Pani przewodnicząca zabierając głos stwierdziła wyraźnie, że ta ocena odnosi się do urzędników tej gminy. Dotyczy ona również osoby burmistrza, tyle że dokonaliście jej już 2006 roku. Konsekwencją tej oceny było dyscyplinowanie ówczesnego burmistrza. Ta ocena negatywna spada również na urzędników, a opinia RIO w tej kwestii jest inna. Wykazane w budżecie błędy są przedmiotem badań odpowiednich organów, które dokonają ich oceny. Moim zdaniem powinniście ocenić realizację budżetu, nie zaś osobę poprzedniego burmistrza.
Radni komisji budżetowej jednomyślnie przyjęli sprawozdanie z wykonania budżetu. W czasie głosowania nad wnioskiem komisji rewizyjnej o nieudzielenie absolutorium zdanie komisji poparli radni Piotr Ćwikła, Leszek Gajda, Krystyna Bogucka i Henryk Stankiewicz. Przeciwko zagłosowała radna Elżbieta Kobiałka, natomiast radny Bogdan Górecki wstrzymał się od głosu.
Dziś nad wnioskiem komisji debatuje razem komisja terenów wiejskich i komisja budżetowa. Kwestia udzielenia absolutorium rozstrzygnie się w czwartek o godzinie 14:00 na sesji. (gp)
