(WARSZAWA – WĘGORZYNO) Była burmistrz Węgorzyna Grażyna Karpowicz zasłynęła w poprzedniej kadencji tym, że w wyniku przeprowadzonej operacji działka w Połchowie trafiła w prywatne ręce szczecińskiej firmy. Władza, która przyszła po niej stwierdziła, że było to klasyczne “przewłaszczenie” mienia. W tej i kilku innych sprawach skierowała wnioski do prokuratury w Łobzie. Ta umarzała je jeden po drugim. Władze Węgorzyna nie odpuściły i składały zażalenia na te postanowienia. Prokuratura Okręgowa w Szczecinie cofała sprawy do ponownego rozpatrzenia i tak w kółko.
Serfując niedawno po internecie natrafiliśmy na dalszy ciąg tego pojedynku prawnego. Znaleźliśmy tam interpelację senatora Jacka Sauka do ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry oraz odpowiedź, jakiej udzielił mu zastępca prokuratora generalnego Jerzy Engelking.
Oświadczenie złożone przez senatora Jacka Sauka, skierowane do ministra sprawiedliwości, prokuratora generalnego RP Zbigniewa Ziobry.
“Szanowny Panie Ministrze!
Niniejszym oświadczeniem pragnę wesprzeć działania radnych Rady Miejskiej w Węgorzynie, którzy nie mogą pogodzić się z bezkarnym, ich zdaniem, nadużywaniem uprawnień przez byłą burmistrz gminy. Na skutek decyzji podejmowanych z naruszeniem prawa, co zostało stwierdzone w protokole kontroli Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie z dnia 19 kwietnia 2006 r. (WK-0913-738/10/K/2006) oraz wystąpieniu pokontrolnym Najwyższej Izby Kontroli Delegatura w Szczecinie z dnia 29 marca 2004 r. (LSZ-41103-1-03), gmina poniosła znaczne szkody. Majątek Skarbu Państwa o dużej wartości został przewłaszczony na rzecz prywatnych spółek. Radnych bulwersuje przede wszystkim fakt nieuzasadnionego, ich zdaniem, umorzenia przez Prokuraturę Rejonową w Łobzie śledztwa (sygn. akt Ds. 118/06/S) w sprawie nieumyślnego przekroczenia uprawnień i nieumyślnego niedopełnienia obowiązków przez byłą burmistrz Gminy Węgorzyno i wskazywanie niedostatecznego wykształcenia urzędników jako okoliczności usprawiedliwiającej rażące naruszenia prawa.
Radni Rady Miejskiej w Węgorzynie, w piśmie z dnia 28 lipca 2006 r., wystąpili już do Pana Ministra o stosowną pomoc w tej sprawie. Wcześniej w sprawie tej wnosili skargę do byłego ministra sprawiedliwości, pana Andrzeja Kalwasa. Przekonani są o świadomym działaniu byłych urzędników gminy na szkodę interesu publicznego.
Przedstawiając tę kwestię, zwracam się do Pana Ministra o stosowny, w ramach Pana kompetencji, ogląd tej sprawy i udzielenie pomocy.”
* * *
Pisemnej odpowiedzi na pytanie senatora udzielił Jerzy Engelking, zastępca Prokuratora Generalnego
“Odpowiadając na przekazane przy piśmie BPS/DSK - 043 - 635/06 oświadczenie
złożone przez senatora Jacka Sauka podczas 18 posiedzenia Senatu RP w dniu 14 września
2006 r. uprzejmie informuję, co następuje.
Prokurator Rejonowy w Łobzie postanowieniem z dnia 30 czerwca 2006 r. umorzył śledztwo Ds. 118/06/S w sprawie:
I. Nieumyślnego przekroczenia uprawnień w dniu 15 października 2002 r. w Węgorzynie przez Burmistrza Gminy Węgorzyno oraz jego zastępcę poprzez podpisanie aneksu nr 1 do umowy z dnia 9 kwietnia 2002 r. o prace geodezyjne, wprowadzającego niekorzystne zapisy dla Gminy z naruszeniem przepisu art. 76 ust. l ustawy o zamówieniach publicznych i wyrządzenia tym samym Gminie Węgorzyno szkody w wysokości 22.142,44 zł - tj. o czyn z art. 231 § 3 kk wobec stwierdzenia, iż czyn powyższy nie zawiera znamion czynu zabronionego - na podstawie art. 17 § l pkt. 2 kpk.
II. Nieumyślnego przekroczenia uprawnień w dniu 11 września 2002 r. w Węgorzynie przez Burmistrza Gminy Węgorzyno i jego zastępcę poprzez zawarcie umowy na budowę nowych punktów oświetlenia ulicznego w miejscowościach Cieszyno Łobeskie, Węgorzynko Stare, Wiewiecko oraz w Węgorzynie na ul. Drawskiej bez kontrasygnaty skarbnika Gminy oraz bez wcześniejszego uzyskania pozwolenia na budowę i z przekroczeniem wydatków budżetowych, czym naruszono przepisy art. 46 ust. 3, art. 18 ust. 1 pkt. 4 i pkt. 9 lit. c ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 28 ust. l ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych i narażenia tym samym Gminy na szkodę w wysokości 54.738,63 zł - tj, o czyn z art. 231 § 3 kk - wobec stwierdzenia, że czyn powyższy nie zawiera znamion czynu zabronionego - na podstawie art. 17 § l pkt. 2 kpk.
III. Nieumyślnego przekroczenia uprawnień w dniu 3 sierpnia 2002 r. w Węgorzynie przez Burmistrza Gminy Węgorzyno oraz jego zastępcę poprzez zawarcie umowy o adaptację na mieszkania budynku po zlikwidowanej Szkole Podstawowej w Kąkolewicach bez kontrasygnaty skarbnika Gminy, czym naruszono przepis art. 46 ust. 3 ustawy z dmą 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz sfałszowania dokumentu poprzez sporządzenie drugiej umowy o to samo zamówienie publiczne i narażenie przez to Gminy na szkodę w wysokości 186.344,95 zł - tj. o czyn z art. 231 § 3 kk w zb. z art. 270 § l kk - wobec stwierdzenia, iż czyn powyższy nie zawiera znamion czynu zabronionego - na podstawie art. 17 § l pkt. 2 kpk.
IV. Nieumyślnego przekroczenia uprawnień w dniu 15 maja 2002 r. w Węgorzynie przez Burmistrza Gminy Węgorzyno oraz jego zastępcę poprzez odrzucenie tańszej oferty na wykonanie oczyszczenia rowu melioracyjnego odpływowego z jeziora Węgorzyno oraz podpisanie mniej korzystnej umowy nr 1/PL.2002 na wykonanie usunięcia namułu z dna jeziora na terenie nowoprojektowanej plaży, czym naruszono przepis art. 35 ust. 2 i 2a ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych i wyrządzenie tym samym szkody Gminie w wysokości 10.142,58 zł - tj. o czyn z art. 231 § 3 kk - wobec stwierdzenia, iż czyn powyższy nie zawiera znamion czynu zabronionego - na podstawie art. 17 § l pkt. 2 kpk.
V. Nieumyślnego przekroczenia uprawnień w dniu 5 czerwca 2002 r. w Węgorzynie przez Burmistrza Gminy Węgorzyno oraz jego zastępcę poprzez bezzasadne udzielenie zamówienia publicznego o roboty ziemne z wolnej ręki, spowodowanego nienależytą starannością, przy planowaniu i projektowaniu plaży, czym naruszono przepis art. 71 ust. l pkt 4 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych i narażono Gminę na szkodę w wysokości 43.664,97 zł, - tj. o czyn z art. 231 § 3 kk - wobec stwierdzenia, że czyn powyższy nie zawiera znamion czynu zabronionego - na podstawie art. 17 § l plot. 2 kpk.
VI. Nieumyślnego niedopełnienia obowiązków w dniu 3 grudnia 1999 r. w Węgorzynie przez członków Zarządu Gminy Węgorzyno poprzez zbycie 90 % udziałów spółki komunalnej z o.o. „BUD-DOM”, której kapitał zakładowy stanowiła nieruchomość zabudowana oznaczona numerem 1/6, położona w obrębie ewidencyjnym Połchowo o wartości 275.000 zł spółce z o.o. “MONT-STAL” z siedzibą w Policach za cenę 288.000 zł niezgodnie z przeznaczeniem wymienionej nieruchomości określonym w § 3 umowy nieodpłatnego przeniesienia własności nieruchomości zawartej w dniu 15 marca 1999 r. pomiędzy Gminą Węgorzyno a Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa i wyrządzenia tym samym Gminie Węgorzyno znacznej szkody majątkowej w wysokości 292.000 zł. - tj. o czyn z art.296 § 4 kk - wobec stwierdzenia, że czyn powyższy nie zawiera znamion czynu zabronionego - na podstawie art.17 § l pkt.2 kpk.
VII. Posłużenia się w listopadzie 2000 r. w Węgorzynie jako autentycznymi przerobionymi zaświadczeniami Urzędu Skarbowego w Stargardzie Szczecińskim i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektoratu w Łobzie o niezaleganiu z należnościami publicznoprawnymi w celu uzyskania dla Zakładu Ogólnobudowlanego Andrzeja Jóźwiakowskiego zamówienia publicznego pn. „Budowa oświetlenia ulicznego w miejscowości Węgorzyno w ciągu pieszym od ul. Nowy Świat do Szkoły Podstawowej Runowo Pomorskie” - tj. o czyn z art, 297 § l kk - wobec stwierdzenia, że postępowanie karne co do powyższego czynu i jego sprawcy zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego w Łobzie z dnia 31 lipca 2001 r. (sygn. akt II K 236/01) - na podstawie art. 17 § l pkt.7 kpk.
VIII. Nieumyślnego niedopełnienia obowiązków w dniu 28 sierpnia 2002 r. w Węgorzynie przez byłego członka Zarządu Gminy Węgorzyno oraz przez osobę ten podmiot obok niego reprezentującą poprzez przeniesienie własności nieruchomości w postaci działki zabudow anej oznaczonej numerem 1/7 położonej w obrębie ewidencyjnym Połchowo o wartości 152.710 zł, na rzecz spółki z o.o. „Bioetanol” w organizacji w Runowie Pomorskim w zamian za 305 udziałów o łącznej wartości 152.500 zł, niezgodnie z przeznaczeniem wymienionej nieruchomości, określonym w § 3 umowy nieodpłatnego przeniesienia nieruchomości, zawartej w dniu 15 marca 1999 r. pomiędzy Gminą Węgorzyno a Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa i wyrządzenia tym samym znacznej szkody majątkowej w wysokości 174.550 zł. tj. o czyn z art. 296 § 4 kk - wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego - na podstawie art. 17 § l pkt.2 kpk.
Powyższe postanowienie w ustawowym terminie zaskarżył pełnomocnik pokrzywdzonej Gminy Węgorzyno - adwokat Wacław Huryn.
Postanowieniem z dnia 26 września 2006 r. Prokurator Okręgowy w Szczecinie uchylił zaskarżone postanowienie Prokuratora Rejonowego w Łobzie i zlecił uzupełnienie postępowania.
W obszernym uzasadnieniu postanowienia instancyjnego dokonano prawnokarnej oceny dotychczasowego materiału dowodowego oraz wskazano kierunki dalszych czynności procesowych.
Po zapoznaniu się w Biurze Postępowania Przygotowawczego Prokuratury Krajowej z postanowieniem Prokuratora Okręgowego w Szczecinie polecono Prokuratorowi Apelacyjnemu w Szczecinie spowodowanie objęcia sprawy nadzorem służbowym.” (gp)
